{"id":385,"date":"2018-11-16T05:03:40","date_gmt":"2018-11-16T05:03:40","guid":{"rendered":"http:\/\/bioleft.org\/en\/?p=385"},"modified":"2022-04-19T17:30:56","modified_gmt":"2022-04-19T17:30:56","slug":"semillas-para-pocos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/2018\/11\/16\/semillas-para-pocos\/","title":{"rendered":"Semillas para pocos"},"content":{"rendered":"
\n

El Gobierno avanza hacia la modificaci\u00f3n de la Ley de Semillas con un proyecto elaborado a puertas cerradas que es cuestionado por referentes del sector, acad\u00e9micos y por casi 300 organizaciones sociales y de productores. La iniciativa, que privilegia los intereses de las grandes empresas, pone en riesgo la producci\u00f3n y el acceso a alimentos variados y de calidad.<\/p>\n<\/div>\n

Por Vanina Lombardi
\n__<\/div>\n

Agencia TSS \u2013<\/strong> Con casi 300 organizaciones sociales, ecologistas, campesinas e ind\u00edgenas en contra y muy lejos de contar con un consenso esperado, los diputados que responden al oficialismo le dieron mayor\u00eda a un proyecto<\/a> de reforma de la actual Ley de Semillas (20.247)<\/a>, del cual se desconoc\u00eda su letra hasta que se vot\u00f3 este martes 13 en un plenario de las comisiones de Agricultura, Presupuesto y Legislaci\u00f3n. Entre los puntos controversiales m\u00e1s relevantes, elimina el \u201cderecho de uso propio\u201d de las semillas por parte de los agricultores y permite que las empresas cobren regal\u00edas cada vez que un productor vuelva a utilizar las semillas sujetas a derechos de obtentor que ellos mismos hayan cosechado.<\/p>\n

\u201cEl dictamen es en base a un borrador que estuvo circulando desde hace unas semanas pero que, hasta el momento de sentarse, los legisladores no sab\u00edan cu\u00e1l era el texto. De hecho, el lunes por la noche hab\u00eda circulado otra versi\u00f3n que hab\u00eda mandado oficialmente la Comisi\u00f3n de Agricultura\u201d, le dijo a TSS<\/strong> la investigadora del CONICET Tamara Perelmuter, representante de la Multisectorial contra la ley Monsanto-Bayer de semillas, y agreg\u00f3 que estas irregularidades en el proceso \u201crefuerzan el argumento que sostuvimos desde las organizaciones: que la negociaci\u00f3n se hizo a puertas cerradas, a espaldas de las asociaciones y tambi\u00e9n de la gran mayor\u00eda de los legisladores, que no conoc\u00edan el texto de lo que se estaba negociando ni lo que ten\u00edan que votar\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n la urgencia con la que se decidi\u00f3 cerrar este proceso de discusi\u00f3n, que lleva al menos dos d\u00e9cadas de controversias sobre c\u00f3mo modificar la actual normativa, que fue promulgada en 1973, cuando las semillas que se usaban en el pa\u00eds eran principalmente h\u00edbridas y la ciencia todav\u00eda no hab\u00eda estandarizado m\u00e9todos para agregar partes de otros organismos dentro de ellas, algo que hoy se conoce como \u201cevento\u201d tecnol\u00f3gico y que en el pa\u00eds es pasible de ser patentado seg\u00fan la Ley de Patentes (24.481)<\/a>, vigente desde mediados de los a\u00f1os noventa en coincidencia con el ingreso al pa\u00eds de las primeras semillas de soja transg\u00e9nica, que cambiaron radicalmente el modelo agrario local.<\/p>\n

<\/a>
Mientras se discut\u00eda el proyecto en el Congreso, en la calle se realizaba una feria de peque\u00f1os productores como forma de protesta.<\/figcaption><\/figure>\n

Para Carla Poth, doctora en Ciencias Pol\u00edticas y tambi\u00e9n integrante de la multisectorial, el apuro puede estar vinculado con lo que califica como un \u201ccansancio extremo por parte de las grandes empresas monop\u00f3licas que est\u00e1n presionando desde hace tiempo por una regulaci\u00f3n que les permita obtener mayores regal\u00edas\u201d, pero que tambi\u00e9n puede estar impulsado por la pr\u00f3xima reuni\u00f3n del G20 que se desarrollar\u00e1 en Buenos Aires el 30 de noviembre, de la que participar\u00e1n gran parte de las empresas interesadas en que se reforme la actual ley. \u201cTener un marco jur\u00eddico en acuerdo con lo que estas empresas quieren es la mejor forma de mostrarse en la vidriera del G20\u201d, destac\u00f3 la especialista.<\/p>\n

Hace apenas dos meses, en la Comisi\u00f3n de Agricultura de Diputados le dedicaron cuatro sesiones especiales a este tema<\/a> sin llegar a un acuerdo. All\u00ed se presentaron y debatieron cinco proyectos de ley (tres del oficialismo; uno del diputado santafesino Luis Contigiani, del Frente Progresista C\u00edvico y Social, y otro elaborado por la Federaci\u00f3n Agraria Argentina) y un centenar de actores de distintos sectores involucrados manifestaron sus necesidades y preocupaciones.<\/p>\n

Sin embargo, el proyecto final del oficialismo, que no se conoci\u00f3 hasta el martes, no hace referencia a muchas de las cuestiones que all\u00ed se expusieron. \u201cNo es un proyecto de modificaci\u00f3n total de la ley, son parches de algunos art\u00edculos que se nota que tienen que ver con negociaciones para dejar contentos a distintos sectores\u201d, aclar\u00f3 Perelmuter pero advirti\u00f3 que no dej\u00f3 a todos conformes porque, por ejemplo, la noche anterior al debate la Federaci\u00f3n Agraria Argentina (FAA) sac\u00f3 un comunicado en el cual dicen que no est\u00e1n de acuerdo con ese proyecto ni con apurar los tiempos<\/a>.<\/p>\n

<\/a>
Las semillas son imprescindibles para la producci\u00f3n de alimentos. Algunos las consideran patrimonio de la humanidad, mientas que para otros son insumos productivos o el producto final a comercializar.<\/figcaption><\/figure>\n

Uno de los aspectos m\u00e1s controversiales en este debate es el denominado \u201cderecho de obtentor\u201d o \u201cde uso propio\u201d de las semillas, que la ley actual reconoce como tal pero que, por el contrario, el proyecto que acaba de pasar a recinto convierte en excepci\u00f3n para algunos productores. En particular, para \u201clos agricultores inscriptos en el Registro Nacional de la Agricultura Familiar (RENAF) y los pueblos originarios que, en el contexto de pr\u00e1cticas de agricultura familiar o en un \u00e1mbito agr\u00edcola comunitario tradicional, intercambien o vendan entre ellos semillas u otro material de propagaci\u00f3n\u201d, tal como detalla el art\u00edculo 27 del dictamen.<\/p>\n

\u201cOtro de los debates era el tema del orden p\u00fablico, que determina si pueden haber o no disposiciones que est\u00e9n por fuera de la ley, que la contradigan. La ley actual no es de orden p\u00fablico y por eso las entidades de productores, sobre todo la FAA, ped\u00edan que lo sea, porque eso impedir\u00eda los contratos bilaterales que le permiten a Monsanto cobrar regal\u00edas extendidas, aunque la ley lo proh\u00edbe\u201d, explic\u00f3 Perelmuter y destac\u00f3 que en el proyecto aprobado s\u00f3lo se logr\u00f3 que algunos art\u00edculos sean de orden p\u00fablico. \u201cLlamativamente, el art\u00edculo 27, que es el que tiene las excepciones, no lo es. Es decir, que podr\u00eda haber disposiciones que contradigan las excepciones\u201d, alert\u00f3.<\/p>\n

Concentraci\u00f3n sin innovaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Las semillas son imprescindibles para la producci\u00f3n de alimentos. Algunos las consideran patrimonio de la humanidad, mientas que para otros son insumos productivos o el producto final a comercializar. De uno u otro modo llegan a todos los ciudadanos a trav\u00e9s de los alimentos que se consumen a diario. Por eso, afirma Poth, \u201cesta medida no solo impactar\u00e1 en los productores agr\u00edcolas que intenten intercambiar, usar y resguardar la semilla, sino que tambi\u00e9n vamos a tener las consecuencias de la aprobaci\u00f3n y reforma de esta ley en el plato que comemos cada d\u00eda. Si le decimos a las grandes corporaciones que pueden controlar cu\u00e1les son las semillas que se van a usar para la producci\u00f3n, les estamos diciendo que nos pueden decir qu\u00e9 tenemos que comer\u201d.<\/p>\n

<\/a>
Diversas organizaciones se reunieron para denunciar que la negociaci\u00f3n para el nuevo proyecto de ley se hizo a puertas cerradas y que muchos de los legisladores ni siquiera conoc\u00edan el texto al momento de tratarlo.<\/figcaption><\/figure>\n

Para Perelmuter, \u201cnecesitan esta ley para terminar de profundizar su modelo, para que sea imposible o ellos entienden que as\u00ed se vuelve imposible producir o hacer agricultura de formas distintas a las hegem\u00f3nicas del agronegocio, para que no puedan circular las semillas de manera libre y no sirvan para la agroecolog\u00eda\u201d. Y agreg\u00f3: \u201cLo que estamos discutiendo no es un problema t\u00e9cnico sino pol\u00edtico, sobre qu\u00e9 modelo agrario queremos y para qu\u00e9 proyecto de pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

Al respecto, el ingeniero agr\u00f3nomo especializado en cuestiones ambientales Walter Penque destac\u00f3 que la agroecologia plantea un cambio de paradigma en un sector agr\u00edcola mundial que actualmente est\u00e1 en crisis. \u201cHasta Naciones Unidas afirma que el sistema alimentario mundial est\u00e1 quebrado y es insostenible, que es necesario buscar otros caminos. La agroecolog\u00eda es una alternativa viable desde el punto de vista social, ambiental, econ\u00f3mico y productivo\u201d afirma el especialista, que la semana pr\u00f3xima, en el marco de diversas actividades frente a la reuni\u00f3n del G20, presentar\u00e1 los libros Agroecolog\u00eda, Ambiente y Salud y el Atlas del Agronegocio 2018.<\/p>\n

\u201cEn los \u00faltimos 60 a\u00f1os, se destruyeron las tres cuartas partes de las semillas que crearon las campesinas y campesinos en 10.000 a\u00f1os\u201d, dijo Carlos Vicente, coordinador de Grain en Am\u00e9rica Latina y miembro del grupo argentino Acci\u00f3n por la Biodiversidad<\/a>. \u201cLa p\u00e9rdida de patrimonio y recursos gen\u00e9ticos es muy fuerte, Naciones Unidas lo ha dicho y nosotros como cient\u00edficos tenemos que alertarlo\u201d, coincidi\u00f3 Pengue y destac\u00f3 que las universidades p\u00fablicas tienen una responsabilidad \u201cenorme\u201d en esto, puesto que en ellas hay biotecn\u00f3logos y especialistas de otras disciplinas \u201cque pueden ser \u00fatiles a la sociedad trabajando en estos temas y no corriendo detr\u00e1s de las patentes ni protegiendo sus laboratorios: los laboratorios est\u00e1n al servicio del pueblo, tenemos que producir informaci\u00f3n para mejorar las condiciones de vida\u201d, dijo.<\/p>\n

\u201cCon este tipo de leyes, le estamos dando a las grandes empresas la oportunidad de que obtengan m\u00e1s renta, que desplacen a otros y que pongan en riesgo las capacidades de actores independientes y del sector p\u00fablico para hacer investigaci\u00f3n y desarrollo\u201d, sostuvo la investigadora Anabel Mar\u00edn, que actualmente coordina el desarrollo de una iniciativa interdisciplinaria de c\u00f3digo abierto para las semillas, denominada Bioleft<\/a>, y afirma que no hay evidencia clara de que los derechos de propiedad intelectual m\u00e1s duros lleven a mayor innovaci\u00f3n, pero s\u00ed hay evidencia contundente de que en pa\u00edses adonde esos derechos son m\u00e1s restrictivos hay mucha m\u00e1s concentraci\u00f3n de los recursos, con todos los riesgos que eso acarrea, como menor cantidad de actores haciendo investigaci\u00f3n y de generar diversidad. En la Argentina, \u201cla superposici\u00f3n entre los marcos legales de patentes y semillas le ha dado a las empresas la posibilidad de tener m\u00e1s poder de negociaci\u00f3n\u201d, dijo Mar\u00edn. Y concluy\u00f3: \u201cLos efectos que vemos hoy son los coletazos de un sistema mundial con mayores derechos de propiedad intelectual, con una creciente participaci\u00f3n de unas pocas empresas que tienen mayor poder de negociaci\u00f3n frente a actores locales que ven disminuida esa capacidad\u201d.<\/p>\n

\n


\n15 nov 2018<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Gobierno avanza hacia la modificaci\u00f3n de la Ley de Semillas con un proyecto elaborado a puertas cerradas que es […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":386,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-385","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novedades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/385"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=385"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2872,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/385\/revisions\/2872"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}