{"id":2070,"date":"2021-05-20T10:59:33","date_gmt":"2021-05-20T10:59:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/?p=2070"},"modified":"2021-09-06T18:14:48","modified_gmt":"2021-09-06T18:14:48","slug":"evaluacion-participativa-de-maices-no-ogm-2019-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/2021\/05\/20\/evaluacion-participativa-de-maices-no-ogm-2019-2020\/","title":{"rendered":"Evaluaci\u00f3n participativa de materiales de ma\u00edz no OGM 2019-2020 para producciones org\u00e1nicas y agroecol\u00f3gicas"},"content":{"rendered":"\n

Durante la campa\u00f1a de verano 2019-2020, Enrico Cresta, productor y fitomejorador de ma\u00edz integrante de Bioleft y del grupo de Cambio Rural Pampaorg\u00e1nica Norte, llev\u00f3 a cabo en condiciones org\u00e1nicas un ensayo de evaluaci\u00f3n participativa de diferentes genotipos de ma\u00edz en condiciones org\u00e1nicas en su campo Altos Verdes al sur de C\u00f3rdoba. El mismo se enmarca dentro de un proyecto de FP de ma\u00edz del cual son parte tanto Enrico como un equipo de mejoramiento gen\u00e9tico de la Estaci\u00f3n Experimental Agropecuaria INTA Pergamino (EEA Pergamino) y <\/span>Bioleft<\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Se parti\u00f3 de materiales no-OGM, provenientes del \u201cPrograma de mejoramiento gen\u00e9tico de ma\u00edz no-OGM para producci\u00f3n org\u00e1nica y agroecol\u00f3gica\u201d<\/span> de INTA Pergamino, y de una variedad de la colecci\u00f3n propia del productor (Tabla 1).<\/span><\/p>\n\n\n\n

Tabla 1:<\/b> Material gen\u00e9tico inicial.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Origen<\/strong><\/td>Tipo<\/strong><\/td>Nombre<\/strong><\/td><\/tr>
EEA INTA Pergamino<\/td>H\u00edbrido simple<\/td>INTA ND<\/td><\/tr>
H\u00edbrido simple<\/td>INTA 4764<\/td><\/tr>
H\u00edbrido simple<\/td>INTA 1712<\/td><\/tr>
H\u00edbrido simple<\/td>INTA 1229<\/td><\/tr>
H\u00edbrido intervarietal<\/td>INTA Intervarietal<\/td><\/tr>
Variedad sint\u00e9tica<\/td>INTA Candelaria Duo<\/td><\/tr>
Productor<\/td>Variedad de polinizaci\u00f3n abierta<\/td>Original Plus<\/td><\/tr>
Dow<\/td>H\u00edbrido simple (Testigo)<\/td>1522 (usado habitualmente en la producci\u00f3n de ma\u00edz org\u00e1nico del establecimiento)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Los criterios de evaluaci\u00f3n fueron definidos de manera participativa en un <\/span>taller<\/span><\/a> del que, adem\u00e1s de los actores antes mencionados, participaron otros productores de ma\u00edz de la zona (Figura 1). En base a lo acordado en el taller, en el momento de la cosecha, se evalu\u00f3 el rendimiento de cada genotipo y el porcentaje de plantas en pie  (ca\u00f1as en pie y con espiga sobre el total de plantas). Debido a las restricciones a la movilidad, consecuencia de la pandemia 2020, otras caracter\u00edsticas como tolerancia a lepid\u00f3pteros; homogeneidad, car\u00e1cter erect\u00f3filo o plan\u00f3filo de las plantas, cobertura, y un \u00edndice de apreciaci\u00f3n visual de cada material, solo pudieron ser relevadas en una fecha temprana (29\/01\/2020) por lo que no ser\u00e1n detalladas entre los resultados.<\/span><\/p>\n\n\n\n

En la Figura 1 se muestran los rendimientos de cada material promediando las dos parcelas. En general los cuatro materiales h\u00edbridos del INTA mostraron un muy buen desempe\u00f1o en el ensayo y, si bien no se observaron diferencias significativas entre estos y el testigo, el INTA 1229 se destac\u00f3 con un promedio de 52 qq\/ha, 37% superior al testigo. Las dos variedades, Candelaria duo e Intervarietal, estuvieron muy cerca del testigo, con valores promedio ligeramente menores, de 35 y 36 qq\/ha respectivamente. Por \u00faltimo, la variedad Original Plus se ubic\u00f3, en cambio, un 42% por debajo del testigo (22 qq\/ha). <\/span><\/p>\n\n\n\n

Evaluar materiales en condiciones org\u00e1nicas implica una mayor complejidad en comparaci\u00f3n con su evaluaci\u00f3n en condiciones de manejo convencional. El no utilizar fertilizantes ni herbicidas implica un menor control de la variabilidad ambiental. El control de las malezas fue eficiente, pero se detect\u00f3 una notable diferencia en la fertilidad entre ambos bloques, evidenciada por el gradiente de rendimiento observado en la bordura. Esta diferencia tuvo en particular un gran impacto en el rendimiento del material testigo, cuyo promedio (38 qq\/ha), sin embargo, fue cercano al actual del establecimiento (45 qq\/ha). <\/span><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Figura 1:<\/strong> Rendimiento promedio por material expresado en quintales por hect\u00e1rea.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

En las condiciones de cultivo antes mencionadas y con fechas de siembra tard\u00edas es habitual el ataque de algunas plagas, como el barrenador del tallo (<\/span>Diatraea saccharalis<\/span><\/i>), que suelen producir importantes da\u00f1os. Por este motivo y por los fuertes vientos caracter\u00edsticos de la zona, el porcentaje de plantas en pie a cosecha resulta un car\u00e1cter altamente deseable. Los resultados de la evaluaci\u00f3n del mismo para los materiales en cuesti\u00f3n se encuentran en la Tabla 2, en la cual se puede notar que el INTA 1229 fue el \u00fanico material que conserv\u00f3 todas sus plantas en pie al momento de la cosecha.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Tabla 2:<\/b> Porcentaje promedio de plantas en pie a cosecha para cada material evaluado.<\/span><\/p>\n\n\n\n

Material<\/b><\/td>INTA 1229<\/span><\/td>INTA ND<\/span><\/td>Dow 1522<\/span><\/td>INTA 1712<\/span><\/td>INTA Intervarietal<\/span><\/td>Original Plus<\/span><\/td>INTA Candelaria Duo<\/span><\/td>INTA 4764<\/span><\/td><\/tr>
Plantas en pie (%)<\/b><\/td>100<\/span><\/td>90<\/span><\/td>74<\/span><\/td>74<\/span><\/td>59<\/span><\/td>55<\/span><\/td>48<\/span><\/td>35<\/span><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

A partir de estos resultados podemos remarcar que:<\/span><\/p>\n\n\n\n

  • El h\u00edbrido experimental 1229 se destac\u00f3 por sobre todos los materiales tanto en rinde como en calidad de ca\u00f1a.<\/span><\/li>
  • Los h\u00edbridos INTA ND y 1712 mostraron un buen comportamiento, ya que tanto el rendimiento como las plantas en pie a cosecha se aproximaron al testigo.<\/span><\/li>
  • El material INTA 4764 podr\u00eda ser descartado debido al elevado porcentaje de quebrado de ca\u00f1a. <\/span><\/li>
  • Las dos variedades INTA, aunque con un desempe\u00f1o menor en cuanto a la fortaleza y sanidad de la ca\u00f1a, mostraron un rinde promedio muy cercano al testigo. Teniendo en cuenta que las variedades de polinizaci\u00f3n abierta ofrecen la posibilidad de autoproducir semilla y una mayor variabilidad gen\u00e9tica sobre la cual realizar mejoramiento, esta observaci\u00f3n pone en evidencia el potencial que tiene su desarrollo por parte del sector p\u00fablico en di\u00e1logo con productores y productoras para la producci\u00f3n de semillas adaptadas a las necesidades de la agricultura sustentable.<\/span><\/li>
  • El material Original Plus mostr\u00f3 un desempe\u00f1o inferior, tanto en rendimiento como en calidad de ca\u00f1a. Esto podr\u00eda vincularse con que hasta el momento el productor privilegi\u00f3 alcanzar la condici\u00f3n de libre de OGM (<0,1%) por sobre otros atributos deseables para la producci\u00f3n. El resultado, sin embargo, es de mucha utilidad ya que servir\u00e1 como l\u00ednea de base para medir eventuales y esperables avances en su mejoramiento.<\/span><\/li><\/ul>\n\n\n\n

    La evaluaci\u00f3n realizada resulta de importancia ya que existe poco aporte al conocimiento sobre el comportamiento de semillas de ma\u00edz bajo manejo org\u00e1nico. Adem\u00e1s, permite dar una idea de qu\u00e9 genotipos pueden ser \u00fatiles como fuente de variabilidad para un programa de mejoramiento gen\u00e9tico para condiciones org\u00e1nicas. <\/span><\/p>\n\n\n\n

    • \"\"<\/figure><\/li>
    • \"\"<\/figure><\/li>
    • \"\"<\/figure><\/li><\/ul><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Durante la campa\u00f1a de verano 2019-2020, Enrico Cresta, productor y fitomejorador de ma\u00edz integrante de Bioleft y del grupo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":2078,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[19,148,151,154,157,93,155,156,153,152],"class_list":["post-2070","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novedades","tag-agricultura","tag-evaluacion-participativa","tag-inta","tag-mapo","tag-mejoramiento-genetico","tag-mejoramiento-participativo","tag-no-ogm","tag-organico","tag-pampaorganica","tag-pergamino"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2070"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2070"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2472,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2070\/revisions\/2472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2078"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bioleft.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}